有声书来了，别再说没时间读书

有消息说，有大约30％的国人已经习惯“听读”有声书，也就是时下热络的听书。

这个数据从何而来不太清楚，不过，据一家知名机构的报告称，去年中国有声书市场就已经达到46亿多元的规模，今年则有望突破63亿元。与此同时，英国出版商协会近日发布的数据也显示，该国有声书的销售额激增了43%。

显然，有声书市场的风生水起已经是不争的事实。换一个角度来看，“听读版”书籍无疑对全民阅读的诉求也会带来良好的助益。

先说一下个人的体会——今年以来老眼昏花的俺“听”了几十本书。

从现实的情形看，有声书主要有两种。一种是数字图书，可以看，也可以借助软件“听读”。

此类书不仅广泛存在于阅读媒体和网络中，比如各种阅读APP，而且得到大块头的线上书商倾情推广。另一类主要是出版机构出品的真人朗读版有声书——也是电子书。这类书目前主要是文学和教育类产品，有点从前录音带产品电子化的味道，可以线上听，购买下载后，线下也可以品味。

两类书都基于网络和移动设备的普及和便捷，共同点是拿着手机，随时随地都可以欣赏自己根据个人偏好购买选择的书籍。不同之处是软件识别阅读的声音还比较生硬，而真人阅读多一份声情并茂的情趣。

比较起来，长处可能是短板，而短处却也有优势。

我个人比较倾心硬朗的“机器”阅读，虽然机械呆板，但可以调节语速，这样比较节约时间，再就是对内容理解的自我把握，不像人声阅读那样，充满着阅读者个人的“偏见”。怎么说呢，就如诗歌朗诵那样，每个朗读者诵读的轻重缓急都是不同的，问题是，就语言文字来说，每每歧义遍布，如果阅读者没有足够的文化功底，而是像演员那种似是而非地“表演”，很可能会把听书客带沟里去。实际上，就算真的对作品有深入了解，情感阅读也会有瑕疵——可能会把你的哈姆雷特扭曲成他（她）的王子。

当然，情真意切地渲染作品或有助于作品的鉴赏，所以不敢一概而论。

就个人感觉来看，人声阅读版最不能接受的是那些为了衬托情绪和感情的抑扬顿挫，往往给人磨磨蹭蹭的感觉，慢得有点烦人，一本两小时可以听完的电子书，如果想领略声音里有“音容笑貌”的真人阅读版，你可能不得不耗费数倍的时间。就我所知，人声阅读版似乎不能调节语速，所以时间上比较被动。想一想，真人阅读这种事，语速也不好调节——谁知道会变成什么样的“鬼音调”。

再有一个问题是，有声书似乎不太适合非故事（文学）书籍，那些需要反复琢磨的文字还是眼睛看心里想才妥当。比如我吧，柏格森的《创造进化论》听了3遍，结果，最后还得亲自用眼睛阅读才留下点印象。

至于有声书挑战纸质书（或者文字书）的论调，就目前的现实状况分析，心平静气地说，不值得一驳。且不说那些写论文，或者还有抄文章的大侠必须标注引文的出处——总不能说引文在阅读版的哪个时段吧？就算是不写（引用）文字，或者还可以忽略眼睛阅读习惯的偏好，实际上听书很容易走神，一个耳朵进一个耳朵出是难免的，远远不如边看边琢磨那样入心，还是在时间上“颠三倒四”来回反复看字的自由斟酌读得更透彻。

总之，知识性、故事性的作品听起来不错，但思想性、逻辑性的书籍就不太适合选择“听读版”。

以上就“阅读版”书籍的事说了这么多个人观点，其实未必能对应您的体验，如果您也有真真的经验，那就当我是闲扯，如果您还没有加入阅读的队伍，或者还没有对有声版书籍下手，那不妨将之看作一个或许有益的参考。

行文到此，我想到另一个相关的有声书数据，据称有声书追逐者多是孩子和老人，其中的原因，一方面可能是启蒙教育类音频在幼教方面的优势，另一面也是“老眼昏花”局面下转而去劳顿耳朵的关系。如果现实情形真的如此，那还是有点遗憾的。不管怎么说，我认为“听书”这种新生事物，追逐的主力还是应该被朝气蓬勃的群体占据。

我想说的是，不管属于哪类群体，随着多种形式、多种类别的有声书登场，恐怕没有机会以“没时间读书”来糊弄自己了，我们可能没有相对完整的时间安静地坐下来读书，但这种说法遇到“听书”的时候显然就难以成立了。

至于听书对您来说到底会是什么样的感觉，这其实不太重要，重要的是，您可以在做“闲杂”事务的时候，比如做家务、步行锻炼、健身的时候，一边做事一边听（阅读）书籍，可以在堵车的路上，在漫长的上下班时段，“听读”自己想看的书卷，像听音乐一样。即便是专心度不足也没关系，您可以反复听某一段、某一章，直到听个真切明白——如果您愿意的话，反正都是“没法用”的时间片段。

所以说，别再说没时间读书啦，您有的是时间，就看您读不读书了。