评论：成龙“裸捐反悔”背后有大议题

两会在共商国是之余，还会传出一些八卦新闻。香港艺人成龙近日在参加全国政协文艺界别联组讨论会时，被记者追问“裸捐反悔”一事。成龙边走边回答：“我已在网上发表过声明，说的很清楚了。”但记者四处寻找和求证，都没有找到这个声明。国内富豪的“裸捐”话题，由此又被激发了出来。

守信和人情

资产据说超过20亿人民币的成龙，曾在2011年宣布，死后财产全数捐出，不给儿子留一分钱。但是前段时间成龙接受香港媒体采访，改口称：“(家产)不留给他留给谁？全部都会留给他，他是我儿子，我是他老爸，不能改变。”

当“反悔裸捐”成为热门话题之后，成龙又说“我说出的话，一定会承认，不会后悔，十几年前我已经把一半身家给了基金会。”

其实无论成龙最后怎么做，都可以用网友的话来评价：财产捐出去是义举，留下来是人之常情。当然在重视公信与法治的社会，一个有影响力的公众人物是不能信口胡言的，这样不仅是在毁坏自己的形象，也是误导人们把慈善当成儿戏。作为旁观者，我们不可能要求成龙“裸捐”，也没有办法去约束或检验他是否说到做到，只能说社会乐见有能力的人士为慈善尽力，而“裸捐”无疑是最刺激眼球的一种方式。

“裸捐”不是一捐了之

西方人有句话叫“在巨富中死去是一种耻辱”。中国人似乎没有这个传统，最怕的反倒是“钱还在，人没了”。美国富豪比尔盖茨、巴菲特、迈克尔·布隆伯格等人，都是拟定身后把全部财产捐赠公益的著名例子，近两年中国竟也出现了一些效仿者。

比如蒙牛创始人牛根生，这是基本完成了资产捐献的；还有陈光标和爱国者总裁冯军，这是要等到“人走了”才能实现的。与牛根生转做专职慈善不同，后二者都是在2010年受到了比尔盖茨和巴菲特的中国慈善之旅的感召，才做出“裸捐”的宣言。不管怎样，国内富豪在“裸捐”的道路上也算走在了世界前列，甚至还要去游说国外的富人。

这时候壹基金创始人李连杰的声音就显得有点特立独行。他说，中国目前不具备裸捐的条件。因为国内规定，公募基金用于公益事业的支出，不得低于当年收入的70%。“如果一个人把自己的资产全捐出来，那当年花掉70%，这钱大约三年就不见了。”而美国规定每年只需花出5%的钱，剩下的95%可以用来投资，使慈善本金不断放大，从而滚动增值，继续做慈善。

也就是说，捐钱很容易，但怎样实现慈善基金的可持续发展，我们还没有答案。

富豪的钱跟你我何干？

《参考消息》曾报道，比尔盖茨“裸捐”在美国完全波澜不惊，因为他们有相应的文化和成熟的制度去处理这个问题。可富豪手中的巨额财富，在有的地方却会造成很微妙的社会心理。李连杰也说，关于富人对财富的把握，不能简单用黑白去回答。

2012年郎咸平写了一篇文章，叫做《为什么中国的亿万富翁不会裸捐？》。其中谈到中国企业家的钱财要留给家人和家族，“我们虽然不捐钱，但是也帮国家省了不少钱”。也就是说，富豪的钱捐不捐、怎么用，首先是人家的自由，其次背后也有着必然的逻辑，不是想学就学得来的。

成龙20亿“裸捐”了，跟你我能发生什么联系呢？郎咸平举了一个例子，他说1999年到2012年全国红十字系统共筹集了15亿元的款物，对5000多万灾区群众进行了救助，算下来一个人接受的救助是30块钱。这样的慈善效率，恐怕不是我们想要的，也不是“裸捐”的初衷。所以关心富人是否出尔反尔，不如多亲身参与慈善，关心一些需要改进的实际问题。