《社区生活圈低碳出行环境评价报告》发布：良好低碳出行环境提升低碳出行行为

2021年12月30日，由宇恒可持续交通研究中心主导的《社区生活圈低碳出行环境评价报告》（以下简称《报告》）正式发布。

“公众普遍具有强烈的低碳出行意愿，而这份意愿能否转化为实际的低碳出行行为，与社区生活圈低碳出行环境的优劣息息相关。”在发布会上，这一观点获得专家普遍认同。

通过对社区生活圈街道低碳出行环境的评价来促进低碳出行环境改善，提升城市规划者和公众的低碳出行意识，共同创建安全、舒适、愉悦的社区街道环境，基于这一目标，宇恒可持续交通研究中心经过近一年的努力，在该报告中提出了一种主客观相结合的、更全面的低碳出行环境评价方法，并对北京、上海、深圳、海口四个城市24个不同类型社区进行了评价。

社区生活圈是居民日常出行最集中的区域，也是帮助交通领域实现“双碳”目标的重要一环。但能源基金会策略传播项目主任荆卉发现“在跟不同的利益相关者讨论低碳出行这一问题时，城市规划者和公众的回应、需求和关注点都明显不同”。为了找到与公众低碳环境建设需求的结合点，真正实现以人为本的低碳城市设计，2020年底，能源基金会支持宇恒可持续交通研究中心，联合清华大学建筑学院、北京数城未来科技有限公司和南方周末绿色研究中心，共同发起了“社区生活圈低碳出行环境评价与传播”这一项目。

该项目通过大数据、人工智能等多种手段对北京、上海、深圳、海口四城市中的四类典型社区——胡同里弄、单位大院、巨型社区和新型社区的生活圈低碳出行环境进行评估，分析其长处与短板，并探索公众低碳出行意愿、行为和低碳出行环境之间的联系，提出针对性的建议。同时，开展焦点小组访谈活动，与社区居民深入交流，探讨评估中反映出的典型问题，挖掘其背后的根源。

宇恒可持续交通研究中心高级城市规划师张元龄在发布会上介绍，根据项目中公众出行意愿、出行行为与环境的相关性分析发现，98%的居民对低碳出行持强烈支持态度，低碳出行比例达到89%，社区生活圈低碳出行环境与出行意愿相关性很强，但与出行比例的相关性有较强的正相关性。

“这说明公众普遍有非常强烈的低碳出行意愿，但是意愿能不能转化成实际的行动，就要看我们社区生活圈的配套建设做得好不好。”张元龄说。

对此，专家们表示赞同，能源基金会低碳城市项目主任王志高说，“人的主观行为和客观环境是互相影响的。好的空间条件会引导人产生相应的行为。”

在四类社区中，低碳出行行为与社区生活圈低碳出行环境的相关性在巨型社区中体现得最明显。张元龄分析，“这可能是因为巨型社区的出行环境比较差，而居民的出行距离相对较长，因此居民对出行环境的敏感度更高”。

此外，项目组通过研究还发现，与低碳出行行为相关性最高的指标依次为生活服务设施可达性、轨道公交站点覆盖率、街道底商线密度、慢行通道密度和安全岛达标率。生活服务设施可达性及轨道公交站点覆盖率高意味着居民必要出行距离缩短，而街道底商线密度高意味着社区街道活力高，能丰富居民们的出行体验，减少慢行时的枯燥感。

在针对客观数据同居民的主观评价进行分析时，项目组发现，客观数据不能完全准确反映居民的主观感受。例如，部分社区公共交通的覆盖率高，但居民的满意度低；部分社区新能源汽车充电基础设施缺乏，但居民的满意度相对较高。这与居民生活方式、交通行为习惯等软件环境相关。

《报告》还显示，不同类型社区的低碳出行环境特点差异明显。胡同里弄虽然舒适度略低，但便捷度、活力度高，整体低碳出行环境最好；新型社区名列第二，在安全、便捷、舒适维度都有较好表现；单位大院位居第三，安全度、活力度处于中高水平，但满意度相对较低；巨型社区最差，便捷度与活力度均垫底。

“从规划机构或者专业的角度，未来我们还可以做很多事。例如如何共同完善评价指标体系，如何同更多方合作等等。”宇恒可持续交通研究中心副主任、北京数城未来科技有限公司CEO姜洋总结说，“我们也希望这个话题的讨论继续下去，让我们的社区生活圈不仅更低碳，还能更美好。”

（记者 罗燕）