当前位置：首页 > 文化

《军师联盟》收官专家为你解析历史上真实的司马懿、曹操

来源：人民网2017-07-14 09:28:06 历史三国司马懿曹操

刷屏朋友圈的《大军师司马懿之军师联盟》（以下简称《军师联盟》）已于昨晚收官。这部历史剧口碑两极，一部分观众盛赞节奏快，主演演技出彩，台词颇具古韵，服道化也极具历史感；另一部分观众则吐槽时间线混乱，比如华佗被曹操处死、曹操颁布《求贤令》、“衣带诏”事件，在历史记载中时间相差颇远，在剧中却几乎同时期发生。

除了时间线混乱之外，《军师联盟》对历史人物的重新塑造，也引发了观众的质疑。有民谣称“三国全归司马懿”，在观众既往的印象中，司马懿狡诈多疑、心机深沉，而在《军师联盟》中，司马懿却被塑造成了“白莲花”；曹操虽为一代枭雄，却生性多疑、滥杀无辜，曹丕为了权力亦不惜骨肉相残，剧中的曹氏父子却展现出了更多的人情味……面对这些争议，人民网记者采访了多位专家，为你揭开这些历史人物的层层面纱。

司马懿：是“白莲花”还是“野心家”？

三国这段精彩纷呈的历史，以“三国全归司马懿”告终。孙刘曹三家你争我夺几十年后，最后的江山，落入了“扮猪吃老虎”的司马懿手中。因此，自古以来，司马懿都被人们指斥为“野心家”、“阴谋家”的代表。“老奸巨猾”、“老谋深算”，几乎是他从古到今都难以摆脱的个人标签。《军师联盟》一出，关于“洗白司马懿”的说法不绝于耳。

司马懿，字仲达，是魏国权臣和西晋王朝的奠基人。他于内部辅佐曹魏三代，消除异己、权倾朝野，是曹魏王朝内部政治斗争的最终胜利者；他于外部镇压孟达等人的叛乱、抵御蜀国诸葛亮等外敌的进攻。不过，他也颇受质疑，如李世民就在《晋书·宣帝纪》中批评其“夫征讨之策，岂东智而西愚？辅佐之心，何前忠而后乱？”

剧中，司马懿和曹丕是一对“好基友”，司马懿曾多次对曹丕表示自己的忠诚。事实上，司马懿也的确是曹丕的心腹。陕西师范大学历史文化学院副教授崔建华表示，“他为巩固曹丕的政治地位，为曹丕最终废汉建魏，发挥了重要作用。曹魏政权建立后，司马懿历任侍中、抚军等要职，被曹丕视作魏家萧何，极为信赖与倚重，曹丕甚至曾说：‘吾东，抚军当总西事；吾西，抚军当总东事’，可见司马懿在曹丕心中的地位。”

如此忠诚的司马懿，为何最后会成为后人眼中的“野心家”呢？崔建华说，曹丕死后，司马懿辅佐魏明帝。魏明帝时期的司马懿，以军事家的角色为主。魏明帝临终，任命宗室曹爽与司马懿共辅齐王曹芳。齐王曹芳在位时期，司马懿多次率军亲临御吴前线，继续累积军功。而曹爽资历较浅，为维护自己作为大将军的权威，他逐步削减司马懿的权力。司马懿、曹爽矛盾的激化，最终导致司马懿趁曹爽拜谒高平陵（魏明帝陵）的机会，在洛阳城内发动政变，借太后的名义罢黜曹爽，独揽曹魏大权，这就是历史上的高平陵事变。“这次事变之后，独掌朝政的政治地位经过司马懿、司马师、司马昭两代三人的传递，最终达成司马氏废魏立晋的改朝换代。”

在中国人民大学博士、安阳师范学院历史教师章鸿昊看来，司马懿主要活动的时期是曹操后期到曹睿时期，这期间曹魏的皇家正统已经建立，司马懿通过高平陵事变夺取中央大权，很容易被认为是一个篡权者。“但如果从当时的社会背景来看，司马懿取得权力并非是个人的野心，而是士族集团夺回正统权力的斗争。”

章鸿昊认为，司马家族虽然在东汉后期开始由武转文，顺应社会风气挤入士族行列，但是并没有一个可以标榜的家传经典，“其家族地位仍然算不得第一等的高门士族”。章鸿昊强调，司马懿有一种振兴家族的使命感，他顺应曹操时期注重法家、重视时效的大局观，在政治、军事上都取得了一定成绩，又通过支持曹氏称帝、与曹丕的亲密关系取得荣位，这一切都是在做铺垫，“如果不是曹魏政权后期出现很多弊病，他应该是一个佐命忠臣”。

此外，作为剧中时刻“虐狗”的好男人，司马懿和妻子的感情让观众十分羡慕。历史上的张春华，是司马懿明媒正娶的正室夫人，一生为司马懿育有三子和一女，为司马懿付出很多，但二人的感情并非天长地久。司马懿曾卧病在床，正室张春华已色衰爱弛，蹑手蹑脚地前来照顾丈夫。司马懿一见她就骂道，“老物可憎，何烦出也！”

曹操：功远大于过敢想敢为

曾经在新版三国中成功演绎刘备的于和伟此番出演曹操，将一个进可金戈铁马，退可赋诗歌怀的枭雄形象演绎得淋漓尽致，获得一致好评。曹操“下线”时，惹得不少观众为这位“治世之能臣，乱世之枭雄”泪奔——“曹霸霸下线了，我要弃剧”。

曹操是一个复杂矛盾的人物，用于和伟的话说就是，“他有杀伐决断，也有儿女情长；有粗狂，也有细腻；有威严，也有泼皮无赖”。历史上对曹操的评价毁誉各半，与他同时代的人对他评价很高，如《三国志》的作者陈寿认为曹操是“非常之人，超世之杰”。而在一般的三国题材剧中，曹操是个“白脸奸雄”的形象，历史上的曹操到底什么样？

华南师范大学历史文化学院教授、博士生导师，中国魏晋南北朝史学会会长李凭认为，曹操是历史上少有的伟大人物。“在整个中国古代史上，地位超过他的人不多。在东汉末年走向三国分裂的关键时期，他发挥了重要作用。”

在崔建华看来，曹操与其他知识分子有一个很大的不同之处，“类似袁绍这样的世家子弟，声势浩大，很容易拉起自己的队伍，但崇浮华，尚虚名，不够脚踏实地。而杨彪之类的世家子弟虽然忠于汉室，但又缺乏实际的济世才干。曹操没有令人敬仰的家世，他的父亲是大宦官曹腾的养子，作为‘赘阉遗丑’，他的内心其实是自卑的，或许是因为此，他的成长路线，他的行事风格就与别的人物不同，这个人比较敢想敢为，且不尚虚名。”

针对曹操人物的复杂性，李凭坦言，“我觉得曹操的功远大于过。”在李凭看来，曹操关心民众疾苦，写过“白骨露于野，千里无鸡鸣；生民百遗一，念之断人肠”的诗句；此外，曹操还善于用人，“许攸、荀彧、许褚、典韦等都是他招纳的文臣武将”。不仅如此，曹操还非常节俭，他遗令身后选瘠薄之地薄葬，而且不封不树，与汉代帝王形成了鲜明对比，“统治者能做到这样的，不多。”

曹操最让人记忆深刻的乃是他“挟天子以令诸侯”的做法，为民心所不容。对此李凭表示，东汉末年的忠君观念与宋朝末年的忠君观念不尽相同，三国时期的臣民更忠于自己的“主公”，而皇帝不过是最大的主公，“‘挟天子以令诸侯’只是曹操的政治策略，他虽然‘挟天子’，但始终承认天子，一生没称帝。”

曹丕：与曹操不同是守文之君

曹丕是曹操与卞夫人生的长子，魏国的开国皇帝。在普通民众心中，曹丕的形象并不好，原因有二：一是篡汉立魏，二是脍炙人口的“七步诗”故事，让人记住了曹植那句含泪的“相煎何太急”。

在章鸿昊看来，从性格上来看曹丕比曹植更像曹操，不过他缺少曹操那种魄力。“他是守文之君，所做的自然与开国之君不同。他在位期间，一直想建立一些功业，以期扩大自身的影响力，但基本上都失败了，所以他只能在稳定自身政权的基础上，尽量笼络士族，使得门阀制度不断成熟，给以后几百年的门阀社会打下了重要的基础。不过曹丕时期实行的其他一些制度还是比较切合实际的，在经济上，尤其是屯田和兴修水利方面，取得了很多成绩，在法律上也不断完善法律儒家化的进程。”

此外，章鸿昊强调，曹丕经历过争夺嫡位的斗争，深知近室宗王对皇权的威胁，所以从曹丕时代开始，曹魏政权对宗王的限制不断增强，以致后来宗室权力很弱，“为司马家族夺得政权也埋下了伏笔”。这种极端的方式，也使西晋统治者走向另一个极端。西晋宗王势力很强，以致宗王叛乱久久不能平息，才使得中国进入五胡十六国的分裂年代。

汉献帝：绝不只是一个傀儡

在《军师联盟》第一二集播出后，不少观众吐槽汉献帝太怂了，听到曹操的名字以后就吓得魂飞魄散。事实上，真实的汉献帝并不是这么“怂”。

章鸿昊表示，汉献帝是一个悲剧型的皇帝，从做皇帝开始，就是别人手中的傀儡。“他年少之时很聪慧，对恢复汉家皇权做过相应的努力，在当时有相当一部分人还是很支持他的，如荀彧。汉献帝靠着汉家正统的威信维持着岌岌可危的朝廷，他努力了，但他很不幸。”

崔建华也认为汉献帝没那么简单，“汉献帝是有一定的政治企图的，他绝不甘心于傀儡地位。”他举例说，“早年他被董卓劫持到长安去，六年后最终能成功逃离长安，彻底摆脱凉州武人的控制。我个人以为，原因就在于献帝本人利用了凉州人的内部矛盾。而他被曹操挟持后，他的小朝廷屡次发生向曹操夺权的事件，如果说汉献帝本人概不知情，从未参与，恐怕在情理上难以说通。”

杨修：聪明反被聪明误

剧中，翟天临饰演的杨修也是一大亮点，他聪慧过人，却“聪明反被聪明误”，最后被曹操赐死。

杨修出身高贵，来自著名的弘农杨氏，这个家族历经后汉魏晋南北朝，一直经久不衰。章鸿昊表示，杨修在年轻之际就已经锋芒毕露，不懂得低洼蓄水、委屈求全的处世之道，“他忘了在丞相府供事，只需要做好本职工作就可以了，帝王之心不可测，这个道理他不懂，是聪明反被聪明误的典型。”

如何看待历史影视剧改编？

《军师联盟》中很多情节做了戏剧化的处理，对此崔建华表示，《军师联盟》中曹操的求贤令、汉末的月旦评等，都是东汉末年的真实历史，史书上有明确记载。这叫有迹可循。“但求贤令与月旦评在剧中密集出现，围绕二者还发生了刺杀曹操的事件，则是想象力的杰作了。考虑到影视剧的市场属性，它要面向观众，因此，做这样的想象是无可厚非的。”